Preguntale a un creyente lo que representa para el, el libre albedrio, la respuesta será generalmente la misma:
"La libertad que nos otorgo dios para elegir el camino del bien y elegir nuestras decisiones".
Pero veamoslo desde un punto de vista lógico, es decir, con razonamientos simples y sin dogmas.
Premisa 1: dios demostrando toda si omnipotencia, otorga el libre albedrio al hombre, es decir, la libertad para tomar decisiones.
* Si esta premisa es correcta, podemos elegir entre adorar a dios o rechazarlo.
* Si lo adoramos, nos ganamos la entrada al paraiso eterno.
* Si lo rechazamos, nos ganamos el sufrimiento en el infierno, entonces dios, no es misericordioso, ya que de acuerdo a las escrituras, es un dios lleno de bondad y que no quiere que su creación sufra.
Con esto, queda anulada su omnisciencia, pues no puede saber lo que pasara, ya que no conoce las decisiones que tomaremos.
Premisa 2: dios es omnisciente, puede ver todo lo que ha pasado, lo que pasa y lo que pasara con cada uno de nosotros.
*Con esta premisa, el ibre albedrio queda anulado, pues no importa las decisiones que tomemos, pues dios, ya debe de saber de antemano, lo que pasara con nuestras vidas. Y con esto puede saber, si lo aceptaremos o lo rechazamos.
Como ven, en cualquiera de los casos, no puede convivir el libre albedrio y la omnisciencia que el "creador" otorgo, pues ambas se anulan mutuamente. Son peras o son manzanas, asi de simple.
Conclusión, si dios dio libre albedrio, deja de ser omnisciente, entonces no sería todopoderoso, por tanto, dios no existe.
Si dios tiene omnisciencia, no pudo haber otorgado a las personas libre albedrio, por tando somos marionetas a su conveniencia, no podemos tomar nuestras propias decisiones y eso hace del creador, un ser egoísta para con sus propias creaciones; el egoismo no es una cualidad de un ser perfecto, por tanto, dios no existe.
La lógica, vuelve a demostrar que un ser todopoderoso, es inexistente.
Mi interesante que grandes ateos como Sam Harris niegan la existencia del libre albedrío por razones intelectuales.
ResponderEliminarTu argumento solo niega un concepto popular acerca de dios, no al Dios de la Biblia.
Tu lógica, la del vecino, la mía y la de cualquier otro ser humano nunca alcanzara la lógica divina, los ateos son personas que no alcanzan a entender lo extenso del tema, no olviden que la biblia es escrita por hombres con mentalidad de hombres, para la comprensión del hombre y sin embargo no todos logran entenderlo, así que el ateo prefiere decir "No existe" por no decir "No puedo entenderlo". Para que un ser humano entienda detalladamente lo que implica Dios tendría que leer cada uno de los libros que existen en el mundo y hacer un ensayo de 3 paginas, y eso es imposible, por ello es más sencillo negar algo.
ResponderEliminarArgumento ad ignorantiam (argumento de la ignorancia), "no puedes negar a 'Zeus' por que no lo comprendes". Reemplaza 'Zeus' por cualquier otro dios de la antiguedad o de la actualidad, entonces todos los dioses existen. Pero la biblia los niega a todos. Los demás libros sagrados de otras religiones se niegan mutuamente, entonces todos los dioses, incluyendo el de la biblia, no pueden existir, pues se anulan mutuamente.
EliminarLa ateos tratamos de ser objetivos. Si hablamos del dios de la biblia, entonces desbancamos a la descripción de ese dios bíblico. Lo mismo con cualquier libro religioso que no haya pasado la prueba de la lógica.
EliminarDecir que debemos admitir que no comprendemos algo en vez de desechar la idea, es ilógico. Pues si lees algo que luego se contradice claramente y repetidas veces, no queda más solución que admitir el veredicto: que hay una incongruencia que no permite que la idea planteada sea válida.
Los religiosos que he conocido a lo largo de mi viajada vida nunca pueden lidiar con estas contradicciones, por lo que terminan por utilizar el argumento de que simplemente son personas y no pueden entender todo.
Pues si es así, para que hay explicaciones si no son para ser entendidas??